Мамтимин Ала | 7 ноември, 2018
Xi Jinping по някакъв начин е избегнал вниманието за своята роля, въпреки че е ръководител на китайския културен геноцид на уйгурските народ.
Вече е известно на света, че Уйгурите преминават през един от най-ужасяващите културни геноциди на 21-ви век. Възникващите свидетелства на жертвите от нея, колкото и фрагментирани да са те, могат да покажат по-голяма картина, че Китай, с морално отвратителна и психологически хладнокръвна жестокост, смазва Уйгурите на всички нива. Xi Jinping е ръководителят на този геноцид като лидер на Китай и в по-голямата си част по някакъв начин е избягал от светлината на международния натиск и критика, оставайки мълчалив и незабелязан изпълнител на този геноцид.
Все по-голям брой уйгури тайно се прехвърлят от концентрационните лагери в Синцзян (известен още като Източен Туркестан) в затворите в Китай като тактически ход за изтриване на следите от престъплението срещу човечеството, което китайските власти извършват. Неотдавнашната спътник въображаем заловен и анализирана от стратегически институт австралийската политика (ASPI) мозъчен тръст е показателно за „разширяването на лагери 28 за задържане, които са част от масивна програма на подчинение в района на Синцзян.“ Забързано легитимиране концлагери в Китайското правителство ги защитава като механизъм за промяна на културата на уйгурите с намерението да направи живота им по- колоритен.Първоначално отричани, след това частично приети и похвалити от китайските власти, концентрационните лагери действат като място на истински ужас и дълбоко объркване – докъде стига всичко това? При липса на възможност за връщане на тези уйгури в домовете им, изглежда няма възможност за събиране на семейството между родителите, които са задържани в концентрационните лагери, и техните деца. Затова животът на уйгурите е бавно, но сигурно унищожен по садистичен начин.
Геноцидът е едновременно политически мотивиран и психологически подготвен. Политически, тя има за цел да унищожи раса от хора, като отрича правото им на съществуване, да определя съдбата си и да се възстановява в бъдещите поколения. Това се постига чрез унищожаването на стремежите, унищожаването на основните средства за поддържане на живота, оправдаването на широко разпространената жестокост и отхвърлянето на неотменими човешки права. Ужасяващо, всички в господстващото общество са мобилизирани да участват в геноцида, за да безмилостно и „героично“ да убият нечовешкия враг. Тя се превръща в център на политическа воля, действие и резолюция. Тя се характеризира като историческа необходимост да се сложи край на най-проблемния и досега нерешен политически проблем. Понякога се извършва в името на патриотизма, национализма или дори хуманитарността.
Психологически, геноцидът е едно от най-сложните човешки поведения за разбиране, тъй като отприщва иначе скритите, тъмни и обезпокоителни пристъпи на агресия и ярост в мащабен мащаб. Тя заличава разликата между добро и зло морално и между нормалното и анормалното психологическо. Морално, това прави хората неспособни и следователно слепи, за да видят последствията от техните действия. Психологически то тогава позволява на хората да действат садистично и дори нечовешко, когато иначе никога не биха действали по този начин. Психологическата концепция за вътрешноприсъщата менталност в човешките същества генерира чувство за социален статус и нормализира зверствата в хода на геноцида, нанесен на другите. Това освобождава увековечителите от тяхната лична и морална отговорност за техните действия. Психологическата мотивация за геноцид се движи от емоциите на страх, гняв и омраза. Той е резултат от това, че е десенсибилизиран, както психологически, така и морално, чрез дългосрочна пропаганда и миене на мозъци, насочени към намаляване на вътрешната стойност на човешкия живот. В геноцида е предоставена възможност на човек или група да освободят дълбоко вкоренената и до голяма степен несъзнателна агресия към другия, който е охулен, уплашен или мрази. В него целостта на човешкото съществуване се свежда до нивото на животно или растение, което се презира, контролира или унищожава. Предоставя се възможност на лице или група да освободят своята дълбоко вкоренена и до голяма степен несъзнателна агресия спрямо другия, който е охулен, уплашен или ненавиждан. В него целостта на човешкото съществуване се свежда до нивото на животно или растение, което се презира, контролира или унищожава. Предоставя се възможност на лице или група да освободят своята дълбоко вкоренена и до голяма степен несъзнателна агресия спрямо другия, който е охулен, уплашен или ненавиждан. В него целостта на човешкото съществуване се свежда до нивото на животно или растение, което се презира, контролира или унищожава.
В този контекст културният геноцид на уйгурите може да бъде възприет чрез тези две лещи: политически и психологически. На политическо ниво създаването на концентрационни лагери има за цел да предложи окончателно решение на уйгурския въпрос в неспокойния район Синдзян. Това политическо решение, което наскоро бе отбелязано от някои членове на ККП като гаранция за стабилността и просперитета на Китай, никога не е било толкова решително, колкото е в момента. За Си Джинпинг това проправя пътя за успешното изпълнение на мега-евразийския проект, Инициативата „Един пояс и един път“, към който уйгурите се възприемат като заплаха. Също така е целенасочена стратегия за освобождаване на повече пространство в Синцзян – по-специално в южния Синцзян – като вход към Централна и Западна Азия. Това се отнася за притока на китайски имигранти, подпомагани от китайските власти, които дотогава са се чувствали несигурни, до известна степен, в чужда, „изостанала“ и често неизбираема земя като колониални заселници. Освен това, тя улеснява китайския експанзионизъм чрез търговски стимули, обещани от Инициативата в Централна Азия, по-нататък в Близкия изток и накрая в Европа. Следователно културният геноцид вече не е единствено асимилираща политика на Китай за принудително интегриране на уйгурите в китайската идентичност. Той служи за множество политически цели и е целенасочена стратегия за изкореняване на уйгурската идентичност като цяло и, в крайна сметка, за установяване на „вечен мир“ в Синцзян и извън него на всяка цена. тя улеснява китайския експанзионизъм чрез търговски стимули, обещани от Инициативата в Централна Азия, по-нататък в Близкия изток и накрая в Европа. Следователно културният геноцид вече не е единствено асимилираща политика на Китай за принудително интегриране на уйгурите в китайската идентичност. Той служи за множество политически цели и е целенасочена стратегия за изкореняване на уйгурската идентичност като цяло и, в крайна сметка, за установяване на „вечен мир“ в Синцзян и извън него на всяка цена. тя улеснява китайския експанзионизъм чрез търговски стимули, обещани от Инициативата в Централна Азия, по-нататък в Близкия изток и накрая в Европа. Следователно културният геноцид вече не е единствено асимилираща политика на Китай за принудително интегриране на уйгурите в китайската идентичност. Той служи за множество политически цели и е целенасочена стратегия за изкореняване на уйгурската идентичност като цяло и, в крайна сметка, за установяване на „вечен мир“ в Синцзян и извън него на всяка цена.
На психологическо ниво жестокостта, изразена в този културен геноцид, е ужасна и ужасяваща. Тя е психологически мотивирана да бъде основана в дълбоката омраза на китайските власти и да бъде индоктринирана чрез пропаганда на китайците от хан към уйгурите. Тази омраза е опортюнистично проявена от нарастващите антиислямски тенденции както вътре, така и извън Китай след трагичните терористични атаки от 11 септември 2001 г. в САЩ. Уйгурите, които са предимно мюсюлмани, са били жертви на тези тенденции. Това е умишлено преувеличено и изострено чрез държавните медии и социалните медии като отговор на подобни уйгурски инциденти в Урумчи, Кунминг и Тянанмън през последните години.
Относно медийното отразяване на тези инциденти и на различни дискусионни форуми, уйгурите многократно са били оскърбявани като терористи и диваци. Причинно-следствената връзка на тези инциденти никога не е била разглеждана прозрачно и действително от китайските власти. Вместо това властите са използвали тези инциденти, за да оправдаят по-строги и по-радикални мерки за потискане на уйгурите без намерение за помирение. Като играят върху несигурността на китайците от Хан в контекста на глобалната заплаха от тероризъм, китайските власти са развили взаимна вина срещу възприеманите уйгурски врагове в страх и омраза. Интензивността на несигурността се засилва още повече, като мълчаливо локализира възприеманата заплаха в китайското китайско население от уйгурите като врагове от държавата под претекст за борба с три злини (сепаратизъм, религиозен екстремизъм и тероризъм). Това създаде непропорционална китайска омраза към уйгурите, които никога не са били в състояние да изразят своето недоволство от политическото.статукво . И накрая, и двете страни попаднаха в спираловидното капанче на влошаване на отношенията си, където съществуват само недоверие и враждебност. Китайските държавни медии успешно създадоха „чудовище“ в килера, което трябваше да бъде елиминирано заради спокойствието на хората. Следователно китайският народ е психологически готов да приеме предубедително и да извърши всякакъв вид зверства, за да елиминира уйгурите, които очевидно заплашват мира им. Геноцидът е оправдан.
Неефективната и некоординирана международна реакция срещу масовите убийства на мюсюлмани и не-мюсюлмани в Сирия и геноцида на Рохинга насърчиха Китай да разгледа елиминирането на уйгурите като реална възможност. Използвайки широко разпространените международни антиислямски настроения, властите представят уйгурите като част от глобалните мрежи за тероризъм. Те са преувеличавали заплахите от предполагаемата и наистина сенчеста организация, наречена „ислямската партия на Туркестан“, известна преди като Ислямско движение в Източния Туркестан (ETIM) и други имена. Вътре в Китай, уйгурският геноцид е извършен по прогресивен начин.
Първият етап беше под формата на кампания „Strike Hard“ , където уйгурите бяха принудени да бъдат наблюдавани от китайските власти, насочени изключително към религиозно и културно съдържание в мобилни телефони и компютри на уйгурите, за които се твърди, че са свързани с тероризъм и сепаратизъм, който се смята за опасен за социално положение. стабилност и сигурност. Тази кампания стартира като бърз отговор на етническото насилие в столицата Синцзян, Урумчи, на 5 юли 2009 г. През 2014 г. кампанията беше засилена като политика на нулева толерантност на всякакви несъответствия към властите, които се стремят да премахване на всякаква заплаха или съпротива, което води до масови арести на уйгурите по извънсъдебен начин.
Вторият етап е културен геноцид чрез предполагаемо превъзпитание, което се опитва да принуди уйгурите да осъдят собствената си културна идентичност и да възприемат китайската китайска култура. Този етап се проявява по начин, при който властите са решени да реинженерират психиката на уйгурите чрез индоктриниране, като системно унищожават техните системи от вярвания. Това след това елиминира техните езикови права и забранява техните културни практики. Третият етап подчертава всеобхватните опити на Китай да разшири бързо лагерите за „превъзпитание“ в подготовка за масов физически геноцид зад затворени врати. Широкото използване на изтезания в концентрационните лагери е свидетелство за истинското намерение на властите – то не е временно „препрограмиране“ на уйгурското съзнание, а постоянното премахване на уйгурското съществуване накрая. Освен това, липсата на координирани в световен мащаб усилия на световните лидери, правителства и организации за защита на човешките права да окажат натиск върху Китай, за да спре уйгурските злоупотреби, за съжаление правят действителността на физическия геноцид по-вероятно от всякога. На всеки етап китайските власти внимателно наблюдават международните реакции на действията си, по-специално реакцията на САЩ, ООН и ключови организации за правата на човека. Отговорът на Китай на каквато и да е международна критика представя себе си като жертва на тероризма. Китайското правителство още повече обвинява западните медии и правителствата, че кандидатстват Китайските власти внимателно наблюдаваха международните реакции по отношение на неговите действия, по-специално реакцията на САЩ, ООН и ключови организации за правата на човека. Отговорът на Китай на каквато и да е международна критика представя себе си като жертва на тероризма. Китайското правителство още повече обвинява западните медии и правителствата, че кандидатстват Китайските власти внимателно наблюдаваха международните реакции по отношение на неговите действия, по-специално реакцията на САЩ, ООН и ключови организации за правата на човека. Отговорът на Китай на каквато и да е международна критика представя себе си като жертва на тероризма. Китайското правителство още повече обвинява западните медии и правителствата, че кандидатстват„Двойни стандарти” в усилията си да се бори срещу „уйгурските терористи”. Представена под формата на манталитет на жертвата, тази обвинителна тактика има за цел да постигне две цели: да оправдае престъплението си срещу човечеството чрез узурпиране на антитерористичната политика на Запада и към оказват по-голям натиск върху международната общност да мълчи за геноцида на уйгурите.
Всички тези фактори допринесоха за успешната реализация на китайския геноцид на уйгурските народи. Но липсващата част в този пъзел е каква роля е играл Xi в този културен геноцид. В литературата на китайските концентрационни лагери неговото име едва се споменава. Той не е направил открито изявление относно позицията на китайското правителство по този въпрос. Санкциите, които американските депутати настояват чрез Закона за Магнитски срещу „висши представители на китайското правителство и комунистическа партия, които наблюдават тези репресивни политики, включително секретар на партията Чън Кванго“ (Xinjiang Uyghur Autonomous Region)не включвайте името на Xi Jinping. Уйгурите в диаспората също смятат Чен за основен извършител на злоупотребите с уйгурите. Отново името Xi Jinping избягва фокуса на вниманието, сякаш всичко върви по свой собствен начин, независимо от неговото ръководство, ръководство и одобрение. И все пак, без инструкциите и познанията на Си, нищо не се случва в Китай. Дори и малък политически ход или решение, да не говорим за постепенното и систематично премахване на цялото население – уйгурите. Отсъствието на името на Xi в списъка на извършителите на уйгурски геноцид е колективен пропуск на всички нива в международен план? Или е толкова могъщ, за да избегне каквото и да е обществено внимание, насочено към неговото управление на такова ужасяващо престъпление? Как може Чън Кванго, колкото и да е бил безмилостен в Тибет и в Синцзян,
Исторически погледнато, повечето от утвърждаващите геноцида, например Хитлер, Мао Цзедун и Сталин през 20-ти век, имат нещо общо. Всички те имаха дълбока омраза (макар и заблудена и предубедена) към друга група, хора или нация, които станаха жертви на жестокостите, наредени да бъдат причинени. В допълнение, всички те бяха добри в предаването на тази омраза сред своите последователи по удивително ефективен начин. Всички тези увековечители бяха диктатори, които не само ръководеха държавната бюрокрация, но и насаждаха сантиментални чувства на омраза в своя народ. По-важното е, че те усърдно са изработили политически култ на личността в своята страна, където те са били идеализирани да бъдат непобедим, грижовен и почитан лидер.
Освен това, тези увековечители предоставиха (теоретично) обяснение за унищожаването на жертвите на геноцида. Хитлер се опитал в своя Mein Kampfда изработи своите зловещи антисемитски възгледи, използвайки перспективите на социалния дарвинизъм, в резултат на убийството на шест милиона евреи в концентрационните лагери в Европа. Мао Цзедун установява идеологическо единство чрез масова пропаганда, политически чистки и популистки кампании. В съгласие с това той предвижда Големия скок напред, за да превърне страната изцяло от аграрна икономика в социалистическо общество чрез бърза индустриализация и колективизация, което води до десетки милиони смъртни случаи по време на Великия китайски глад. Сталин, като укрепи политическата власт на Политбюро, очисти някои от ключовите членове на съветската комунистическа партия, интелектуалците и други, за да изолира и елиминира идеологическите врагове чрез системата ГУЛАГ. Тази система се основаваше на класово отчуждение и контрареволюционни теологии, изобразяващи жертвите като социално опасни, разрушителни, подозрителни и други нелоялни елементи. Това доведе до милиони смъртни случаи в сурова и нечовешка среда в Сибир и извън нея. Всички тези геноциди по същество са идеологически движени, психологически подготвени и политически провеждани от съответния държавен глава.
На пръв поглед случаят Xi Jinping изглежда различен от всички тези и той изчислително се е обърнал към уйгурския геноцид по съвсем различен начин с непретенциозно мълчание. Той никога не е документирал никакво литературно оправдание за уйгурски геноцид. Той не е говорил и не е написал нито един трактат, за да защити и оправдае позицията си относно зверствата, извършени под негово пряко командване, въпреки нарастващата международна критика. Той също нарочно е мълчал и отсъства от оформяне или промяна на сърцата и умовете на китайския народ, който може да се опита да разбере този геноцид. По-конкретно, те могат или да участват, или да свидетелстват за избиването на уйгурските хора, и за тежкото положение на уйгурските деца, които са дълбоко травмирани от раздялата с родителите си. В тази корозивна тишина на Xi, геноцидът се разгръща по добре организиран и институционализиран начин. Истинският изпълнител, Xi, не се вижда или чува никъде в сцената на геноцида. Той е невидим и неразбираем, но все пак прякото му управление на този геноцид е всеобхватно, макар и тайно.
Има обаче някои доказателства за командването на Си за геноцида на уйгурите и намеци, които той направи за това как да се справят с уйгурското непокорство. Пример за това е неговата реч на неговата рядка обиколка в Кашгар през 2014 г., предшестваща работна конференция, която ще реши политиките за прилагане на уйгурски геноцид. В речта си в Кашгар Си изисква строги мерки срещу уйгурските размирици. Тази реч може да се тълкува като крила за кризата на провала на неговите предшественици, Цзян Цзъмин и Ху Джинтао, да изпълнят в крайна сметка тяхната обща цел за прекратяване на уйгурските вълнения: интеграцията на уйгурите в китайската култура чрез икономически растеж. Макар да не е нещо ново, което той изисква, в неговата реч е забележимо различен подход. Той използва строг и фин език, който определи, в очакване,(给 暴力 恐怖 势力 以 毁灭性 毁灭性 毁灭性 毁灭性 毁灭性 毁灭性 毁灭性 打击 打击 打击 毁灭性 毁灭性 打击 打击 published published published published) , публикуван на Xinhua Net на 1 май 2014 г. Той умишлено замени терминологията на своите предшественици, „Strike Hard“, с нова терминология, „съкрушителен удар“, подчертавайки повишено ниво. на интензивност, дълбочина, суровост и обхват на предстоящия уйгурски геноцид.
Ето защо възникна необходимостта Китай да представя уйгурите по-видно като терористи като оправдание за елиминиране, тъй като представлява опасна заплаха за националната сигурност. Заслужава да се обмислят три събития, които се случват в хронологичен ред, водещи до създаването на концентрационните лагери. Първо, различни източници, включително китайските официални източници , потвърдиха, че уйгурите са пътували до югоизточни азиатски страни от 2013 г. насам, където са преминали през Сирия през Турция по предполагаема мисия да бъдат джихадисти. Второ, важната реч на Xi на втория Централен работен форум за Синцзян през 2014 г., за да се постигне „ерозията на етническите различия, премахването на пречките пред свободното„ смесване ”( jiaorong)) на китайските граждани и изграждането на обща национална идентичност. ” Трето, внезапното отслабване на ограниченията за получаване на паспорти за уйгурите да отидат в чужбина през 2015 г.
Първото и третото събитие всъщност е осъществяването на второто събитие, предоставящо златна възможност на Китай да представя уйгурите като част от глобалните мрежи за тероризъм, действащи в Сирия и извън нея. Имаше пътуване на сравнително малък брой уйгури в Ирак и Сирия, където такива джихадистки групи като Ислямска държава и Ал Кайда (AQ) бяха действащи през 2013 г. Това беше използвано като пропаганда от китайските власти, което направи предполагаема връзка между глобалните терористични мрежи и нарастващите инциденти на уйгурската съпротива срещу Китай. Остава въпросът как Китай, като полицейска държава, която наблюдава всичко с голяма интензивност и прецизност, може да позволи на хиляди уйгури да бъдат открито открити в Китай с твърди ислямски теории, принуждаващи мюсюлманите да се ангажират с призива на джихад. Освен това, как би могъл Китай да позволи на тези уйгури да пресекат границата му с южноазиатските страни, за да се присъединят към терористичните сили в Сирия? Освен всички тези мистерии, присъствието на уйгурите в Сирия служи като претекст за новото анти-терористично законодателство на Си и стратегическия преход за ускоряване на геноцида след 2014 г. Включва задържането на „всеки, който пътува в международен план, който е мюсюлманин“, с особен акцент. в списък от 26 чувствителни държави, включително Пакистан, Саудитска Арабия, Малайзия и Турция, където се предполага, че ще бъдат повлияни от тяхрадикални ислямски мисли . Уйгурите бяха успешно поставени в концентрационните лагери при странното твърдение, че са хванали идеологически вируси по време на престоя си в поне една от тези 26 страни. Те бяха обявени за твърди, че имат дълбоки и опасни връзки с глобалните мрежи за тероризъм и следователно са били наказани за укриване на терористични тенденции.
Озадачаващият въпрос е следният: Как може Ши Джинпинг да командва Китай, за да извърши културен геноцид на уйгурците, ужасно престъпление срещу човечеството, за което той все още не носи отговорност?
Без съмнение, Си е целесъобразно да укрепи силата си като най-мощния лидер в Китай след Мао. Неговият опит като „принцесал“, син на висш китайски чиновник, не трябва да закрива истинската си сила – неговия силно прагматичен ум, силна личност, предпазливи движения и стратегически усилия да се издигне до най-високо ниво, където едновременно служи като президент, лидер на ККП и главнокомандващ на военните. Сравнително, приликите между Мао и Си са по-фундаментални, отколкото техните различия. И двамата споделят основни лидерски качества като стратегическа адаптивност, психологическа устойчивост, тактическа проницателност, присъща безмилостност и стремеж към вечна слава. По-специално, и двамата са безмилостни в елиминирането на враговете си. Mao елиминира Liu Shaoqi и отстранява Deng Xiaoping като скрити съперници под претекст на идеологически чистки, докато Xi елиминира Zhou Yongkang, Bo Xilai и сега Meng Hongwei под претекст за антикорупция. И двамата са политически идеалисти по визия, въпреки че са силно прагматични по природа. Мао води Голямото движение напред, за да постигне нереалистична цел за постигане на бърза индустриализация и икономически растеж, докато Xi предлага голям план на китайската мечта. По-важното е, че и двамата са твърди китайски националисти, независимо от различната им ориентация в комунистическата идеология. Мао подкова китайската идентичност чрез социалистически идеализъм, докато Си улови нарастващата сила на Китай с термина „подмладяване на Китай”, за да узакони още повече примата на ККП, величествено сигнализирайки края на Bo Xilai и сега Meng Hongwei под претекст за антикорупция. И двамата са политически идеалисти по визия, въпреки че са силно прагматични по природа. Мао води Голямото движение напред, за да постигне нереалистична цел за постигане на бърза индустриализация и икономически растеж, докато Xi предлага голям план на китайската мечта. По-важното е, че и двамата са твърди китайски националисти, независимо от различната им ориентация в комунистическата идеология. Мао подкова китайската идентичност чрез социалистически идеализъм, докато Си улови нарастващата сила на Китай с термина „подмладяване на Китай”, за да узакони още повече примата на ККП, величествено сигнализирайки края на Bo Xilai и сега Meng Hongwei под претекст за антикорупция. И двамата са политически идеалисти по визия, въпреки че са силно прагматични по природа. Мао води Голямото движение напред, за да постигне нереалистична цел за постигане на бърза индустриализация и икономически растеж, докато Xi предлага голям план на китайската мечта. По-важното е, че и двамата са твърди китайски националисти, независимо от различната им ориентация в комунистическата идеология. Мао подкова китайската идентичност чрез социалистически идеализъм, докато Си улови нарастващата сила на Китай с термина „подмладяване на Китай”, за да узакони още повече примата на ККП, величествено сигнализирайки края на Мао води Голямото движение напред, за да постигне нереалистична цел за постигане на бърза индустриализация и икономически растеж, докато Xi предлага голям план на китайската мечта. По-важното е, че и двамата са твърди китайски националисти, независимо от различната им ориентация в комунистическата идеология. Мао подкова китайската идентичност чрез социалистически идеализъм, докато Си улови нарастващата сила на Китай с термина „подмладяване на Китай”, за да узакони още повече примата на ККП, величествено сигнализирайки края на Мао води Голямото движение напред, за да постигне нереалистична цел за постигане на бърза индустриализация и икономически растеж, докато Xi предлага голям план на китайската мечта. По-важното е, че и двамата са твърди китайски националисти, независимо от различната им ориентация в комунистическата идеология. Мао подкова китайската идентичност чрез социалистически идеализъм, докато Си улови нарастващата сила на Китай с термина „подмладяване на Китай”, за да узакони още повече примата на ККП, величествено сигнализирайки края наВекът на унижението (国耻). Мислите на двамата лидери са ограничени в конституцията на ККП и са почитани като велики лидери.
Въпреки това, има две съществени разлики между тях, едната е базирана на личността, а другата е лична. Първо, за разлика от Мао, Xi е дълбоко нетолерантен към разделенията и различията. Той не е макиавелистки политик, който знае как да изиграе неуловимо играта на семената на дисонанса, като се обръща един срещу друг, за да минимизира заплахата на обединените. Вместо това, той търси пълно господство, за да избегне всякакво раздори. Това желание се превръща в съзнателните му усилия да върне легитимността на ККП, която намалява поради много фактори. Те включват потъмнелия имидж на ККП в резултат на дълбоко вкоренената култура на корупцията; политически фракционализъм в почти всички институции; политическото и икономическото влияние на западната култура; и изисква по-висока степен на индивидуална свобода и дълбоки социални реформи за свободна преса, демокрация и конституционно разделение на властите. Всичко това, в очите на Си, е заплаха за легитимността на ККП. На политическо ниво той е наясно с това, че предполагаемото всемогъщ Съветски съюз се разпадна за една нощ. Тази политическа травма допринася за неговата мания да поеме контрол над всичко, за да се избегне подобно внезапно или предварително медиирано бедствие и може да се види, че той е решен да спре Китай да повтаря фаталния спад на предишния си идеален модел – Съветския съюз. От неговото възприятие само концентрацията на власт в ръцете му ще му позволи да постигне крайната си цел чрез тираничния метод на управление, за да установи вечно единство в Китай: идеологическото единство чрез премахване на раздора,
Решението на Xy на уйгурския въпрос е част от крайната му цел – единство. Идеологически, уйгурите ще бъдат “образовани” напълно и принудително да се откажат от всякакви мисли срещу интереса на ККП. Културно, вътре и извън концентрационните лагери, те ще бъдат принудени да бъдат синизирани, превръщайки се в китайска идентичност чрез промиване на мозъка, налагано с изтезания, където е необходимо. От политическа гледна точка всяко уйгурско несъгласие в техния дом и в международен план ще бъде елиминирано чрез заплахи и измъчване на членове на семейството и отричане на комуникацията със семейството. Икономически, тяхното богатство и ресурси ще бъдат постепенно конфискувани и натурализирани.
Втората разлика между Мао и Си е свързана с личния му опит. Детството на Си е дълбоко обезпокоено от ареста на баща му и смъртта на сестра му по време на Културната революция. По-специално, наказанието на баща му като старши китайски комунист ветеран го принуди да бъде унижен и той изпитва глад и бездомност, спи в пещера. Работил е като тежък ръчен работник на 15-годишна възраст през 1969 г. в малкото северно село Liangjiahe в Yan’an, символичното сърце на ККП, според официалните отчети. Тези събития оставиха дълбока травма в него, макар че по-късно той се отразяваше по-уверено, рефлективно и примирително. Всъщност той излезе от ръцете на тази травма, придобивайки устойчивост и прагматизъм. Но тези събития втвърдиха сърцето му да бъде изключително калкулиращо, непоколебимо, предпазлив и безмилостен. Зад неговото твърдо, невзрачно и отчаяно лице има остатъчна и само частично излекувана травма под формата на несигурност, която е дълбоко скрита. Тази несигурност се проявява в смисъл, че той е изключително чувствителен към всяка подигравка или критика към него. През 2017 г.,Уанг Цзянфенг бе осъден на две години, защото очевидно му се подигра с надпис „Xi Baozi“ (парна хлеба Xi) в лични съобщения, изпратени до приятели.
С тази чувствителност към унижение идва дълбокото чувство на срам, причиняващо несигурност, скрита в себе си. Това го принуждава да се изправи срещу собственото си страдание по безскрупулен и изключително болезнен начин. Екстернализирането на тази безмилостност върху другите му дава чувство за самообладание от собствените си дълбоко вкоренени несигурности, психологически наричани прехвърляне. Това е начин да избягаме от болката, която винаги се усеща по непоносим начин. Друг производен продукт на този срам е неговият (известен) перфекционизъм, който е толкова груб за себе си, колкото и за другите, по-специално за враговете си. Той дълбоко се страхува да направи каквато и да е грешка, защото това е знак за загуба на контрол над външния му свят и, още по-омаловажаващ, може потенциално да разкрие неговата слабост и уязвимост към другите. Следователно, За да оцелее външната несигурност, се изисква самоконтрол и самодисциплина до ниво на перфекционист. Само перфекционизмът може да спаси лицето му, като му попречи да бъде осмиван, победен и елиминиран, както е преживявал в юношеските си години.
Един провинциален лидер описа Xi като „ винаги много скучен и забравим. Не искаше да получава никакви лоши записиТой има личност на обикновен човек: речта му е впечатляваща; неговите маниери не са зрелищни; идеите му не са очарователни; и той не предава харизма. Но има нещо специално в него: той е човек с огромна вътрешна сила, дисциплина и решителност. Тези качества се проявяват в неговите лидерски умения. Един от любимите му цитати от Конфуций ни дава някои намеци за това как той се възприема като лидер: „Този, който управлява добродетелта, е като Полярната звезда. Той запазва своето място и множеството звезди отдават почит. ”Той си представя себе си в центъра на вниманието. В неговата представа за себе си, точно както звездата на поляците е най-ярката, той се възприема като център на политическата вселена, царя на Средното царство. Той се радва на величествен мегаломански образ на себе си, само тайно.
Това е ръководителят на жестоките операции на концентрационните лагери. Резолюцията му да постигне целта си е толкова поразителна, колкото и безмилостният му подход към опонентите. Неговият перфекционизъм се проявява в неговата заповед и в резултат на точното изпълнение на неговите заповеди и в неговия начин да запази нисък профил в преодоляването на огромни предизвикателства пред неговата власт и личност. Неговата издръжливост и решителност в неговата личност го принуждава да не се отказва от всяка цел, която си поставя. Ето защо той няма да се откаже от целта си за геноцид на уйгурите в разгара на нарастващия международен натиск, точно както Мао Цзедун, Хитлер и Сталин не се отказаха от своята решимост за геноцид срещу своите опоненти. Най-важното, както и другите диктатори, той е под заблудата, че геноцидът му е самооправдан като отговор на възприеманата уйгурска заплаха за националната сигурност на Китай. От негова гледна точка, неговият мотив е транс-исторически – никой не може да го упреква в бъдеще за това, което е направил, включително геноцида на уйгурските хора.
Виждането на Си за уйгурския геноцид е по-скоро меланхолично. Той не е показал никакви признаци на помилване за жертвите на своята жестокост. За него всяка милост е знак за слабост, която разкрива бездната на несигурност, че той се старае да се скрие от света. За да постигне единството на споровете, той вътрешно е длъжен да демонстрира целостта на своята личност чрез своята издръжливост и съпротива, а всеки вид компромис или прошка е знак за слабост и следователно не е опция. Колкото по-безмилостен става, толкова по-сигурен, силен и сигурен се чувства в себе си. Той се нуждае от тази жестокост, за да успокои мъчителното усещане за празнота в сърцето му. Уйгурският геноцид ще му позволи да изглежда като безстрашен и непобедим като лидер като Мао на местно и международно ниво, на когото тайно се покланя.
www.foreignpolicyjournal.com/…/xi-jinpings-genocide-of-th…/…
Последни коментари