Д-р Дилнур Рейхан
Резюме
От 2017 г. насам светът говори за уйгурския народ като за „китайско малцинство“, страдащо от масово насилие от страна на китайското правителство, което изследователите и някои страни описват като геноцид. Докато Китай отхвърля тези обвинения и ги нарича „вътрешни работи“, както Китай, така и останалият свят представят уйгурите като „етническо малцинство“, като по този начин умишлено отричат китайско-уйгурските колониални отношения, които продължават от военното нахлуване в Източен Туркестан в края на 1949 г. от Народноосвободителната армия с пълната подкрепа на Сталин. Като коренно население под заселнически колониализъм, уйгурите отхвърлят това категоризиране като „малцинство“, което допринася за изкореняването на тяхната национална идентичност и коренен суверенитет.
В началото на 1949 г., докато Република Източен Туркестан изглеждаше процъфтяваща благодарение на икономическото и структурно управление, Мао Дзедун се загрижи за потенциалното ѝ откъсване от китайското влияние, което Северна Монголия направи след Синхайската революция от 1911 г. Това наистина беше намерението на туркестанските лидери, които нямаха желание да станат отново китайска колония. През пролетта на 1949 г. Мао и командирът на Северозападната армия, Пън Дехуай, често обсъждаха практическите предизвикателства на сухопътното нахлуване в Източен Туркестан: уйгурският регион беше твърде отдалечен, нямаше надеждни транспортни средства, настъпваше студено време и моралът на войските на Народноосвободителната армия (НОА) беше най-нисък. Дискусиите в Китайската комунистическа партия предвиждаха нахлуване през лятото на 1950 г. или дори през 1951 г. Независимостта на Северна Монголия вече беше оставила горчив вкус у китайците, независимо дали бяха републиканци от Гоминданг или комунисти. Мао не се беше отказал от идеята да убеди Йосиф Сталин да „върне Външна Монголия на Китай“. Но непосредственият приоритет беше да се нахлуе в Източен Туркестан, чиято независимост все още не беше призната от никоя държава.
Документи, разсекретени от руските архиви през 2010-те и публикувани от Центъра „Уилсън“ през 2021 г., показват как Съветите са съдействали за нахлуването на Китай в Източен Туркестан през 1949 г. – това, което Китай нарича „Синцзян“, новата граница. Сталин вече беше проправил пътя с мистериозна самолетна катастрофа през август 1949 г., при която загинаха петима лидери на Източен Туркестан, включително президентът му Ахметджан Касими. В края на септември 1949 г. Мао изпраща писмо до Сталин: „ Железопътните линии в този регион са лоши, условията са трудни, имаме малко хора и нямаме храна. Имаме голяма нужда и се надяваме, че ще ни помогнете с 30 до 50 транспортни самолета, за да доставим храна, дрехи, ключов персонал и част от войските. “ Сталин осигурява на Мао всичко, от което се нуждае, включително авиационно гориво и 10 000 тона зърно за изхранване на НОА. Без съветската подкрепа комунистическото нахлуване в Източен Туркестан нямаше да бъде възможно.
Какво щеше да се случи, ако Мао не беше получил съветска помощ? Той все още планираше да нахлуе в страната, макар и по-късно – може би през 1951 г. От своя страна, Република Източен Туркестан притежаваше силна национална армия, въоръжена със съветско оръжие, и вече беше победила националистическата китайска армия на Гоминданг; тя би могла да се защити след войната си за освобождение. А уйгурите нямаше да бъдат етикетирани като „китайско малцинство“ – партизанско обозначение, подобно на името „Синцзян“ за родина, която уйгурите предпочитат да наричат „Източен Туркестан“ – което представлява форма на символично насилие, отричащо колониалния характер на китайско-уйгурските отношения.
1.Какво е малцинство?
Въпреки колониалното наследство на последната империя, усилията на китайските националисти да заличат „неконформистките“ идентичности на така наречените „варварски“ народи и военното нахлуване в Република Източен Туркестан през 1949 г., Китайската народна република успява да се позиционира като „жертва на западния империализъм“ и по този начин да заобиколи въпроса за деколонизацията на уйгурските, тибетските и монголските територии. Основните народи в тези колонизирани региони по този начин са изобразявани – дори от учените – като „китайски малцинства“.
Колониализмът предполага миноризация. Внасянето на концепцията за малцинствата от европейския локален контекст – където тя се е появила за първи път – и от северноамериканската реалност – където е придобила транснационален импулс – изисква преосмисляне в светлината на неотдавнашната китайска история. И така, какво е малцинство?
Основните характеристики на малцинството са демографските (числена малоценност) и социалните (подчинение). Демографският критерий е недостатъчен, тъй като жените съставляват численото мнозинство в повечето страни по света, но рядко се радват на равен статус с мъжете. Същото важи и за чернокожите, които, въпреки че са мнозинство в определени страни, все още заемат подчинено положение.
Gilles Deleuze и Félix Guattari разбират малцинството като резултат от процес на миноризация, който сам по себе си се разбира като отклонение от нормата. Мнозинството и малцинството не се определят от демографските данни, а по-скоро от институционалната власт. Мнозинството се състои от индивиди, чийто избор е защитен и реализиран от институции, а именно навици, обичаи и закони. Тези институции формират доминираща и хомогенна система, която защитава малък брой индивиди – това, което Deleuze и Guattari наричат сегмент. Следователно обществото е сегментирано според поредица от норми, към които неговите членове се отнасят.
Да бъдеш част от мнозинството означава да имаш правото да решаваш – право, споделено между неговите членове и упражнявано спрямо други, за да ги миноризира, да възпрепятства тяхното развитие, тяхната флуидност и да сведе съществуването им до тяхното отклонение от нормата – накратко, да ги дефинираш отвън. Това миноризиране ограничава способността им да действат и ги представя като нуждаещи се от включване и интеграция, което предполага, че трябва да приличат на мнозинството. Принудителната асимилация и цивилизационната мисия са опитите на колонизаторите да разширят границите на мнозинството и да абсорбират членове на онези миноризирани народи, считани за достатъчно дистанцирани от тяхната оригинална култура и идентичност. Сред миноризираните групи тези, които се съпротивляват на асимилацията, са етикетирани като „врагове“ или „девианти“.
Употребата на термина „малцинство“ никога не е неутрална, тъй като включва придаване на определен социален и политически статус на група без нейно съгласие. Това миноризиране на колонизираните народи представлява допълнителна форма на насилие, особено срещу техните диаспори, които се борят както за признаване на статута си на колонизирана нация, така и за правото си на самоопределение – да решават собствената си съдба.
2.Преминаване отвъд неоориентализма
Дори учените, които призовават за критика на културния империализъм, който разпространява и налага концепцията за малцинство – включително Бурдийо и Вакант подхождат към колониализма през евроцентрична призма. Те разглеждат империализма и колониализма като изключително западни явления и не могат да си представят съществуването им другаде, особено в Азия. Този евроцентризъм, особено от крайната левица, ги кара да отхвърлят всичко, подкрепяно от Съединените щати. Тази сляпо антиамериканска и антизападна идеология, която наричам „неоориенталистка“, предполага защита на империализма и колониализма от незападните държави и показва презрение към народите под тяхно управление. Това е може би една от малкото идеологии, споделяни от деколониалните мислители, западната крайна десница и антизападните гласове от Глобалния Юг – всички обединени в миноризирането на народите, колонизирани от незападния империализъм, особено китайския. Тя е неоориенталистка, защото възпроизвежда същия ориенталистки поглед към народите, все още колонизирани от „грешните“ колонизатори.
Китайската народна република, въпреки колониалната си роля в Тибет, Вътрешна Монголия и Източен Туркестан, избягва деколониалната критика, като се позиционира като жертва на западния империализъм. Концепцията за „малцинство“, внесена от евро-американски контекст, се използва за подчиняване на колонизираните народи, лишаване от правото им на самоопределение и асимилирането им в доминираща норма. Колонизираните нации, които отказват подчинение чрез миноризиране, се етикетират като „врагове“ или – след началото на Глобалната война срещу терора на Съединените щати през 2001 г. – като „терористи“.
3.„Научният дискурс“ и последиците от неоориентализма
Последиците от етикетирането на колонизираните народи като „малцинства“ са опустошителни за уйгурите. Правната защита на малцинствените групи, определени по религия, етническа принадлежност или език, исторически е следвала либерален модел на ненамеса, като е наблягала на гражданските и политическите права, за да се избегнат исканията за независимост от вече сформираните национални държави. И все пак, с нарастващите доказателства за геноциден процес, които се появяват през последните години, Китай продължава своите престъпления с чувство за свръхсила и пълна безнаказаност, отхвърляйки всякаква критика под претекст за „вътрешни работи“. Миноризацията предоставя на тоталитарната държава властта над живота и смъртта на народа, което прави външната намеса практически невъзможна.
Съпротивата на потиснатите често води до репресии и мерки срещу бунтовниците, които могат да бъдат геноцидни. Тази съпротива – от страна на жертвите срещу доминиращи или колониални сили – постоянно се изобразява като престъпна, като заплаха за националната сигурност. В случая с уйгурите, в глобалния контекст на Войната срещу терора, уйгурската съпротива – независимо дали е реална или въображаема – се представя като тероризъм. Почти невъзможно е да се намери новинарска статия или медиен репортаж на Запад за китайските репресии срещу уйгурите, който да не споменава китайския наратив за терористична заплаха. Това е силата на ориенталисткия „режим на истината“, в който колонизаторът твърди, че познава местните жители по-добре, отколкото те самите познават, и контролира техния дискурс. Колонизаторът е подкрепян в това от знателни авторитети и институции в чужбина, които възприемат неговия речник, наративи и норми. Всъщност колонизаторът притежава „научното знание“, докато колонизираните не могат да говорят сами за себе си – а когато го правят, гласът им е лишен от стойност и легитимност.
Това оправдание на колониалното насилие в публичния дискурс е форма на „нормативна инверсия“. Днес това е по-фино и прикрито, като уйгурите официално са етикетирани едновременно като „малцинство“ и „терористична заплаха“. Нормативната инверсия служи като основа за претенциите на колониалните сили за морален авторитет и изключителна политическа компетентност, въпреки очевидното им варварство. Целта ѝ е да отрече политическата легитимност на предизвикателствата, породени от колонизираните – чрез криминализиране на техните борби и отричане на политическата им активност и морален статус на расова основа. Както при ориентализма, интелектуалните и академичните продукции, под прикритието на „научен дискурс“, играят ключова роля в поддържането на нормативна инверсия, криминализирането на съпротивата и отричането на политическата легитимност на колонизираните. По този начин научното знание се превръща в инструмент за господство, където гласовете на колонизираните се дисквалифицират, правят се невидими или игнорират в услуга на колониален наратив.
Спешно е да се излезе отвъд евроцентричната призма в антиколониалните борби и да се признаят народите, колонизирани от незападни сили. Уйгурите, като коренно население на Източен Туркестан, подложени на заселнически колониализъм от Китайската народна република от 1949 г. насам, който е премахнал техния коренен суверенитет, имат право да живеят свободно, без колониална опека. Учените, журналистите и политиците трябва да спрат да възпроизвеждат колониални термини и да започнат да се вслушват в гласовете на колонизираните. Деколонизацията изисква критична преоценка на категориите, наложени от колониалния поглед, и идеологиите, които ги поддържат.
Последни коментари